7月2日，吉比特公告稱，6月28日，子公司廈門雷霆互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司收到最高人民法院出具的《民事裁定書》，最高人民法院裁定駁回雷霆互動(dòng)的再審申請(qǐng)。

這究竟是怎么回事呢？

原來(lái)，2018年5月，雷霆互動(dòng)與廈門路橋城市服務(wù)發(fā)展有限公司簽署《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，雙方就位于廈門湖里區(qū)06-08五緣灣片區(qū)木浦路與檳城道交叉口西北側(cè)“五緣灣2013P03地塊”的A4號(hào)樓整棟辦公樓商品房認(rèn)購(gòu)事宜達(dá)成認(rèn)購(gòu)協(xié)議。

同年8月，雷霆互動(dòng)與廈門路橋按A4辦公樓的單元數(shù)簽署了122份《商品房買賣合同(預(yù)售)》，房產(chǎn)總建筑面積約為1.44萬(wàn)平方米，最終購(gòu)房總價(jià)約為3.72億元。截至2020年9月，雷霆互動(dòng)已按合同約定向廈門路橋付清全部購(gòu)房款。

但在2021年7月雷霆互動(dòng)裝修時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)A4辦公樓存在多項(xiàng)建筑結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，并且在7月底，雷霆互動(dòng)和廈門路橋分別委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)A4辦公樓進(jìn)行局部質(zhì)量檢測(cè)，但雙方就局部質(zhì)量檢測(cè)結(jié)論未能達(dá)成一致。

這棟10層的辦公樓，位于五緣灣游艇匯。之前吉比特已經(jīng)把公司logo都掛到了樓上。

2022年5月，雷霆互動(dòng)委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)A4辦公樓主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進(jìn)行全面檢測(cè)，結(jié)論顯示A4辦公樓存在部分柱箍筋不滿足構(gòu)造要求，地上主體承重結(jié)構(gòu)的綜合抗震能力不滿足7度抗震設(shè)防對(duì)丙類建筑的要求，以及樓板板面存在多處裂縫（部分為向下貫穿）等問(wèn)題。

2023年1月，雷霆互動(dòng)向福建省廈門市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求如下：

1、確認(rèn)雷霆公司與路橋城發(fā)公司簽署的五緣灣2013P03地塊A4號(hào)樓共122個(gè)單元的《商品房買賣合同（預(yù)售）》于2022年10月27日解除。

2、判令路橋城發(fā)公司退還雷霆公司購(gòu)房款人民幣372,100,986.14元及利息暫計(jì)70,604,687.61元。

3、判令路橋城發(fā)公司賠償雷霆公司檢測(cè)鑒定費(fèi)、購(gòu)房稅費(fèi)損失、物業(yè)服務(wù)相關(guān)費(fèi)用損失等各項(xiàng)損失暫計(jì)59,598,828.49元。以上款項(xiàng)暫計(jì)為502,304,502.23元。

 4、判令由路橋城發(fā)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

案件經(jīng)過(guò)一審、二審裁定，法院駁回雷霆互動(dòng)的起訴與上訴，認(rèn)為雷霆互動(dòng)簽署的122份獨(dú)立的《商品房買賣合同（預(yù)售）》系不同法律關(guān)系，系122個(gè)獨(dú)立的訴，原告雷霆互動(dòng)應(yīng)分別向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

去年11月，雷霆互動(dòng)向最高人民法院遞交再審申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)案件進(jìn)行再審并撤銷一審、二審裁定書，請(qǐng)求最高人民法院裁定由福建省廈門市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案件。

6月28日，雷霆互動(dòng)收到最高人民法院出具的《民事裁定書》，最高人民法院裁定駁回雷霆互動(dòng)的再審申請(qǐng)，最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，雷霆互動(dòng)和廈門路橋按A4辦公樓的單元數(shù)分別簽訂了122份《商品房買賣合同（預(yù)售）》，并已全部履行完畢，雷霆互動(dòng)已就122套房屋分別辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。二審法院認(rèn)定122份《商品房買賣合同（預(yù)售）》系相互獨(dú)立的法律關(guān)系，系122個(gè)獨(dú)立的訴，并無(wú)不當(dāng)。